RAT-PoC

Шкала 0–10

Оценка холистическая: продукт, риски, решение и сборка смотрятся вместе.

1. 00 XP

   показанное не решает основных задач; риски не продуманы или риском названо то, что им не является; как справляться с ними — неизвестно, предположения ни на чём не основаны.

2. 10.8 XP

   про конечный продукт много неясного, пользовательский опыт не продуман. Есть отдельные слайды с идеями, но нет ни разобранных рисков, ни решений, ни макетов и диаграмм.

3. 21.6 XP

   vision и mission есть, но могут быть некорректными; user stories слабые или не по правилам. Риски только ближайших этапов и описаны неполно, решения — для части рисков. Макеты слабые, C4-диаграммы не по нотации или неверно отражают систему.

4. 32.4 XP

   user stories по правилам, но User Story Map фрагментарна. Риски перечислены, но не сгруппированы, самое рискованное допущение названо, но не проверено, критический путь не определён, выбор архитектуры не объяснён. Макеты и C4 есть, но с существенными недочётами.

5. 43.2 XP

   есть всё, но каждый аспект с оговоркамиUSM неполна, риски сгруппированы частично (например, бизнес-риски не выделены), решения найдены почти для всех рисков, в C4 отдельные ошибки нотации.

6. 54 XP

   всё из «Что загружаем» выполненоvision и mission чёткие, user stories по правилам, USM построена; главные риски записаны в форме «если — то», сгруппированы (технические, архитектурные, бизнес), стоят на матрице «вероятность × ущерб», и у каждого есть аргументированное решение на методе или технологии; самое рискованное допущение названо, критерий успеха записан до проверки, показано, как его проверяли и что получилось; нагрузка главного сценария прикинута на пик с источником каждого числа; выбор архитектуры объяснён требованиями и записан в ADR; критический путь проведён по C4 с ресурсом и бюджетом задержки на каждом шаге; макеты и полные C4 уровней 1 и 2 показывают продукт по основному назначению.

7. 64.8 XP

   всё на уровне 5, плюс базовый план деградации под нагрузкой (что временно отключаем или упрощаем), бизнес-риски разобраны наравне с техническими, решение по архитектурному риску записано в ADR вместе с отвергнутой альтернативой, USM покрывает основные сценарии и типы пользователей.

8. 75.6 XP

   всё на уровне 6, плюс приоритизация MoSCoW и типы пользователей в USM, риски приоритизированы и связаны с планом работ: что проверяем первым и к какому сроку.

9. 86.4 XP

   USM качественнаяINVEST, MoSCoW, временные промежутки и контрольные точки, типы пользователей, зависимости. Показан план развития архитектуры на следующие этапы, план деградации конкретный: триггеры, что выключаем, кто отвечает, как возвращаем. Каждый риск связан с требованием с числом и с проверкой. В сборке, кроме макетов и C4, — первые работающие фрагменты ключевых механизмов.

10. 97.2 XP

    всё на уровне 8, и обязательно: продемонстрирован рабочий образец — программа или сервис, выполняющий основные задачи, пусть и с участием разработчиков в запуске. Проверка рискованного допущения выполнена на этом образце, результат показан и объяснён.

11. 108 XP

    всё на уровне 9, и обязательно: образец превосходит плановый уровень этапа, а риск обойдён оригинально — предложен альтернативный путь или технология, выбор обоснован сравнением с исходным вариантом. Требования, решения и архитектура связаны в одну картину через матрицу трассируемости.